【“名家评红楼”系列评论】

　　作者：上海师范大学人文学院教授、中国红楼梦学会副会长 詹丹

　　最近，与《红楼梦》相关的文物在国家博物馆有为期三个月的展出，又一次在朋友圈引起了小小的激动。

靳尚谊布面油画《鲁迅》，中国美术馆藏

　　《红楼梦》的影响日益深广，红学地位在学术界逐渐确立，是和现代中国一大批顶尖学者如王国维、蔡元培、胡适、顾颉刚、俞平伯等参与其间分不开的。而鲁迅虽不是红学家，但他有关《红楼梦》的各种真知灼见，也为红学大厦的奠基提供了厚重的支撑，一些观点至今仍在红学界乃至整个学术界发生着深刻影响。

　　鲁迅有关《红楼梦》的论述涉及面很广，大致可以分为三类。

　　首先是小说史论，分别见于《中国小说史略》与《中国小说的历史的变迁》之中。把《红楼梦》放在中国整个小说发展史的过程中来理解分析，为该小说的正确定位，提出了诸多原创性的见解。

　　其次是专论，虽然只有一篇，即《<绛洞花主>小引》，但是影响很大，其中个别段落，连一些不专事研究的人也知道。当人们在论及《红楼梦》的价值，或者泛泛讨论文学作品的接受问题，常常会引用其中的一段，所谓“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”等等。《绛洞花主》本是厦门大学陈梦韶根据《红楼梦》改编的话剧本，其中写到了社会中下层的交租人准备反抗贾府，把《红楼梦》改编成了一部社会家庭问题剧。所以，鲁迅就从接受角度提出了当时的各种理解，在一定程度上也是为这部社会剧的改编方式作了辩护。

　　第三是杂文中的引用。如《看书琐记》《言论自由的界限》《论睁了眼看》《怎么写》《<出关>的“关”》《上海文艺之一瞥》《读书杂谈》《宣传与做戏》《<草鞋脚>小引》《“硬译”与“文学的阶级性”》等等，都曾从《红楼梦》汲取了写作的素材。这样的引用，或者是即兴式的一笔带到，比如谈到文学的阶级性，就说贾府里的焦大，不会去爱林妹妹；或者是就小说中一点而谈开去，比如还是从贾府的焦大说起，说他因为醉骂而被塞了满嘴的马粪，所以觉得贾府是言论颇不自由的地方，尽管焦大醉骂是真心要贾府的好，并非为了打倒贾府。总之，无论怎样，其对《红楼梦》取资之富，至少可以说明主客观两方面原因。一方面，从主观上说，鲁迅对《红楼梦》相当熟悉，使得他总能从《红楼梦》中左右逢源来取材，以增加其论述的深刻或者生动；另一方面，从客观上说，《红楼梦》自身的博大丰富，其所具有的传统文化百科全书性质，蕴含了充足的、多样化的资源可以被鲁迅所利用。

　　但从林林总总的大量引用中，有一条主线若隐若现，如草蛇灰线般贯穿在鲁迅的各类论述中。用一句话来概括，那就是鲁迅最赞赏《红楼梦》求真的人生态度，这既是一种人生态度也是一种创作原则，并以这样的态度和原则，把小说自身的价值、地位与传统文学作了根本的区别。他所最为赞赏的这一层意思，集中体现在如下这段话中：

　　至于说到《红楼梦》的价值，可是在中国底小说中实在是不可多得的。其要点在敢于如实描写，并无讳饰，和从前的小说叙好人完全是好，坏人完全是坏的，大不相同，所以其中所叙的人物，都是真的人物。总之自有《红楼梦》出来以后，传统的思想和写法都打破了。——它那文章的旖旎和缠绵，倒是还在其次的事。（《中国小说的历史的变迁》）

　　因为当时社会还是不幸者多，人生的悲剧也是常有的事。所以，求真的问题在很大程度上成为一种是否敢于正视当时社会黑暗、正视人生悲剧的态度。也因为他赞赏这种向着真实，能够正视现实黑暗和人生悲剧的态度，用鲁迅一篇杂文的标题来说，是“睁了眼看”的，所以他对程高本的后四十回有了基本的判断，认为虽然有“兰桂齐芳”家道复振的内容，但毕竟保持了“大故迭起，破败死亡相继”的总体上的悲剧化趋势，还算符合前八十回基本立场的。而其他各种续作则不然，非得要编成一套大团圆结局的谎言。还用鲁迅的话来说，这是“自欺欺人的瘾太大，所以看了小小骗局，还不甘心，定须闭眼胡说一通而后快”。鲁迅甚至认为，用续作的大团圆来自欺欺人的，说明了一条道理：人与人差别，比类人猿和原人的差别还要大。

　　与痛恨《红楼梦》各类续作的大团圆近似的是，鲁迅也痛恨社会中的各种虚伪和装腔。

　　在《怎么写（夜记之一）》中他说：

　　我宁看《红楼梦》，却不愿意看新出的《林黛玉日记》。它一页能够使我不舒服小半天！《板桥家书》我也不喜欢看，不如读他的《道情》。我所不喜欢的是他题了家书两个字。那么为什么刻了出来给许多人看的呢？不免有些装腔。

　　由此他得出结论说，“幻灭之来，多不在假中见真，而在真中见假。”换言之，《红楼梦》作为一部小说的假，其实倒写出了指向现实的真，所以，虽写幻灭而尚能给人一点真实的信赖感。但那些以幻梦来自欺欺人者，当人们看出了其中的假时，那种幻灭感反而是无可救药的。也基于这一点，有人曾把“香菱学诗”的片段视为是代表着《红楼梦》的“诗与远方”时，我认为恰恰是把话说反了，从小说的精神实质来说，“香菱学诗”正是代表着诗的毁灭和远方的消失。

　　鲁迅激赏于《红楼梦》的求真，是一个耐人寻味的事实。薛毅兄撰文《浅谈李贽与鲁迅》时，曾指出了鲁迅很少谈及李贽，只不过其文字的论战性，其求真去伪的态度，却又是和李贽息息相通的。而鲁迅在论及《红楼梦》时，他倒是从不吝啬对小说求真精神和创作原则的赞赏的，从而清晰地凸现了鲁迅评判人事把真伪作为一个首要标准的重要性，并以此来严格要求自己。这是理解《红楼梦》的一把钥匙，也是理解鲁迅自身为人和作品的一个关键，甚至也是借助于鲁迅论《红楼梦》，从而成为迂回接近李贽、乃至拉近鲁迅和李贽对话的一种特殊方式。（詹丹）

　　光明网文艺评论频道面向社会长期征集优秀稿件。诚邀您围绕文艺作品、事件、现象等，发表有态度、有温度、有深度的评论意见。文章2000字以内为宜，表意清晰，形成完整内容。来稿一经采用，将支付相应稿酬。请留下联系方式。感谢您的关注与支持！投稿邮箱：[email protected]。