罗斌（中国舞蹈家协会党组书记、副主席）：

　　我今天不是以党组书记身份来的，是以专家身份来的，所以我直接谈感受。先说我认为好的部分，第一句话想说这部作品结构严谨了许多，第二句话是人物关系与情景清晰了许多，第三句话基于前两句话，觉得剧目的品相提升了许多，第四句话是大作品的气象增添了许多。

　　我个人认为，艺术创作或者艺术的指向最终是要有广大的人文内涵。艺术之所以成为艺术，能够在人类所谓的文化形态中出现，可能更多的是用一种感性见之于理性的方式，让我们认知本身有一个很深刻的东西。可能这就是所谓的艺术和非艺术的不同层次和不同的品相之间的关系，这让我们的作品有了成为大作品的可能性。

　　谈以下几点意见：

　　第一是文题相符，这给我们编导和主创创作提出了一个难题。上次叫“回声”，现在叫“八女”，两个主题是不一样的。叫“回声”的时候，所有内容都是它的内容，指向不一定非得是八女。但是你叫八女的时候，整个戏直指最后的投江，前面是一个巨大的包袱皮，如何让大家觉得这个皮是为最后那一点服务的，人把生命放到那样一个点上去结束，要把这个过程变成这个点之前的铺垫环境，怎么去建构它，这是文题之间的关系。八女之为八女，一切以八女为核心构成，结构要严谨地围绕这个题目去展示，这是我的一个认识。

　　第二点也是跟第一个相关，就是结构。结构本身应该是一个意向型的。有些人评论的时候会说“我告诉你应该是这样”，听到这样评论，我通常会怀疑你是评论家还是创作家，我们只是作为观者谈感受而已，不能影响人家任何思想，只是提一点建议而已。这样一个题目，在结构上给我们的感觉可能会有一种大意向、大情怀层面的追求，因为这个题材就是这样一个瞬间，背影留在了人们的记忆里。前面所有的营造是为那样一个背影服务的，你怎么形成这样的结构？我觉得大写意可能会好，这样就不用对真实多做考究，考究起来每一个人都有自己的角度，创作的主体意识就会丧失。我是觉得结构上用断章式的方式比较好，和八女的形象或者和一两个人的形象所符合的人、事、物都应该是召之即来挥之即去的，它可以大开大合，结果上很自由，可以跳出跳进。其实它具体的细节不在于战争，就是在大开大合。还有就是与之相关的群舞的关联，内涵一定是完整的水乳交融，再一个是它的功能，让这个剧情更清晰、更间接，更符合舞剧大意的要求。

　　上半场为什么感觉比以前好，是因为整个戏剧的流畅度和舞蹈流畅度都比以前强，而线索比以前单一，更本体，舞段的结构意义可能比以前凸显得要好。但是是不是停留在现在的舞段，无论是群舞还是双人舞，能不能有主要人物的内心独白的表述？我个人觉得在现行结构里面它相当于是凸显人物和整个戏剧品格的东西，没有这样的东西从表面上不太好看，从深层次说对它的精神的提升和刚才我说的品相的打造可能会有缺失。这是一个小建议，能不能有这样的想法尝试一下。

　　第三个感受，就是格调的高端设计在现在已经体现不出来了。尤其是上半场，下半场比上半场有一点点梳理，有的地方情节和人物的调整不是特别严谨。我比较喜欢家的那部分设计，包括曲团说的一个女孩和六个男孩，但是要把他们做足。不做足，有些地方就会弱化，包括情景，包括人物性格都会弱化。舞剧就是凸显舞蹈部分最有意义的肢体表述，它不会简单地让你去铺排情节，而是表现情节，你不表现就没有肢体了，光铺排情节还不如演话剧。从研究角度，叙事就是动作和动作的延伸，在这个时空里面你要干嘛，话是不是讲清楚了。不能像舞蹈学院培养的学生一样，在文字表述上三句话写在一句话里面，最后哪句话也没说清楚，那是不对的。编导要有编导的逻辑，每一个动作都要有它的逻辑关系。现在总书记的讲话都在说“内容为大”，所有的形式逻辑都是为某一个内容服务的，简单说就是你弄出一堆动作来你要说什么，这恰恰是现在语言学中最关注的语义学。其实舞蹈的语言学里面就应该讲舞蹈的语义学，没有这个成果就达不到向人文理念进发的可能性。

　　舞蹈界中，大编导和小编导最大的区别在于大编导是原创的，而不在于技术，但是表意的细腻和严谨性需要有自己的意义。这一个舞剧的语言构成的形象独特性在哪里？能不能让每一个人物都是独特的？这是一个很难的课题，但是舞蹈界始终没有展现这个问题。因为我们相信技法相信了二十多年，认为有技法就可以战胜一切。我觉得这个戏是特别好的契机，可以代表中国舞蹈界最高水准的时候，完全可以做出属于自己的东西。现在看芭蕾已经很细化了，但是也能看到对芭蕾语言深化部分的掌握没有那么的纯熟，显得有点畏首畏尾。下一版再改的时候可以撒开，别太拘谨。

　　（光明网记者胡晓钰整理）