作者：刘寅凯

　　当下美术批评的“失语”困局，其根源就在于高校美术批评人才培养的“偏差”。高校作为美术批评家的主要培养阵地，看似开设了一些美术批评、美术理论和美术史的课程，却难以培养敢于说真话、并兼具学理化和现实关怀的真正的美术批评家，不敢说“刺耳”的话、写不出“硬核”文章就无法真正地进行美术批评活动。因此，高校教育亟待补上这几门关键课。

　　一、补“独立思辨课”：打破“唯权威”“唯范式”思维

　　当下高校美术批评课程仍然沿袭着理论体系灌输、经典文本解读的传统模式，学生在进行美术批评实践时习惯按照名家观点和套用分析框架，没有独立判断和质疑精神。尤其是面对一些“大展览”和“名现象”时不敢提出异议，只会附和主流观点，就说哪里好，不说哪里不好，这也正是“软批评”的思想源头。针对这样的情况，高校应当增加批评案例的研讨过程，选取新时期有锋芒的批评文本，以及具有争议性的展览评论，分组讨论，各抒己见；还可以开设对经典理论和知名作品的学术争鸣活动，让学生敢于质疑权威、质疑范式，培养学生独立思考与批评的能力。

　　二、补“现实接轨课”：走出“象牙塔”对接行业真问题

　　无可争议的是，高校的美术批评教育实际上与美术行业现实基本脱节，对当下美术作品的批评不是学生的主业，埋头研习经典和著名批评文章才是当下高校美术批评教育的现状。学生对展览邀评的运作机制、影响美术批评的外部动因，以及新媒体时代美术批评的传播特点都不甚了解，这样写出来的美术批评文章无法直击要害，且脱离现实。解决这样的问题，高校要搭建与行业沟通的桥梁，邀请一线独立美术批评家和策展人走进来，组织讲座和批评实操，拆解当前行业的潜规则，剖析美术批评的现实困境，使学生能够了解行业现状；也要组织学生走进美术馆和艺术机构，了解展览策划、批评撰写的实际流程，结合当下热门展览与艺术现象撰写短评、微评，而非空谈理论。

　　三、补“批评伦理课”：树立“说真话、敢直言”批评价值观

　　美术批评的“失语”困局往往是批评伦理的失范所导致的。在高校美术批评教育中往往忽视批评家价值观的培养，“江湖不是打打杀杀，江湖是人情世故”是现在很多学生信奉的社会观念，对美术批评伦理的不了解，使他们缺乏对抗资本裹挟和人情干扰的定力，真正步入行业后极易陷入“圈子化”的窠臼。高校应将批评伦理引入美术批评课程当中，展示批评伦理失范案例，使学生能明白美术批评家的责任底线；邀请独立美术批评家分享评论经验，传递说真话的职业追求，引导学生以学术标准衡量作品价值，树立学生“敢说话、说真话”的批评价值观。

　　四、补“文字表达课”：告别“术语堆砌”让批评“接地气”

　　好的美术批评文章当然需要懂得美术理论的学术术语，但不能“术语堆砌”。“术语堆砌”出的批评文章晦涩难懂，既无法让艺术家理解，也无法让大众明白，难以有效地传达美术批评观点，最后会沦为“圈子化”“软文化”。更有甚者还模仿美术馆公关文稿或是拍卖行推介文章的文风，失去了美术批评本应有的立场，也磨平了青年批评家的锋芒。面对这样的困境，高校在开设美术批评写作课程时，可以将学术批评文本和公共批评文本区别教授，针对不同文体，训练学生用简洁、犀利、通俗的语言表达核心观点；针对学生“术语堆砌”的情况开展改稿工作坊，训练学生一语中的的批评表达能力，并分享优秀美术批评范文，让学生在兼顾学理深度与阅读性的同时“接地气”。

　　高校教育是为行业培育有独立思想、有现实视野、有表达能力、有职业操守的美术批评人才，而非培养只会堆砌术语、附和观点的“学舌”之人。补上独立思辨、现实接轨、批评伦理与文字表达这四门关键课，是让美术批评教育回归本质的必要之举。当然，美术批评的健康发展，从来不是高校的单打独斗，更需要行业破除利益桎梏、搭建包容平台，让敢说真话、能写硬核的青年批评家有发声的空间、生存的土壤，多方协同为美术批评“松绑”“护航”，才能让青年批评家的才华得以施展。

　　（作者系吉林师范大学博达学院副教授、中国文艺评论家协会会员）