作者：周　贇

　　如果说《论语》教给我们的是怎样做人的道理，那么《孟子》教给我们的，是为什么要这样做人的道理。此话怎样？因为我们生而为善。就是说，我们是与生俱来的善人，我们有行善的责任和能力。

　　孟子的这个判断意义重大，他弥补了孔子没有解决的问题。孔子主张“性相近，习相远”，所以在马厩失火时，他问人不问马，填平了人与人之间尊卑差异的鸿沟。然而，如果只是承认人的本性都是一样的，而美德是后天养成的，那么尽管实现了人的平等，却是没有价值的，因为人成了被动的、被塑造的对象。孟子的全部理论，包括他的政治设计、社会理想、人生抱负，都是围绕“性本善”这个基本哲学命题展开的。《孟子》原文并不好读，但徐兴无教授的《〈孟子〉通识》却能引领读者深入浅出地把握孟子的核心思想。

　　“人性论”并不是一个有科学依据的命题，性善或性恶也争论了几千年，那么今天我们温故孟子还有意义吗？是的，仍有意义。

　　今天的世界已经发生了颠覆性的变革，最标志性的就是人工智能的日趋成熟。人工智能不是近代工业革命以来新发明的我们已习惯的生产工具，而是一种潜在的、即将和人类并存的新主体。美国人工智能科学家辛顿在2025年世界人工智能大会上向人类预警：“我们无法预测它的意图——它能想出我们想不到的杀招。”也就是说，人工智能在成长强大之后，具有毁灭人类的潜在可能性。认清这一历史趋势，寻求人类和平之道，与我们今天重温《孟子》是有关系的。

　　让我们暂且回到春秋时代，孟子主张，人性天然蕴藏了仁义礼智等善性。但孟子的论敌告子不认同这个说法，他主张“生之谓性”，把性看作是非价值的，而人的行善行恶是后天导引的结果。他认为人性只是一股湍流，冲决东方就向东流，冲决西方就向西流。告子的性无善恶显然有缺陷，因为他没有办法解释，为何只有人能够被导引去行善行恶，而不存在善牛恶牛善马恶马。

　　事实上，孟子言性和告子言性，是两个视角下的结论。孟子站在价值视角，而告子站在自然视角。孟子反思了人为何能主动去营救即将落井的孩子，于是得出人性是善的结论；告子则从人的食色欲望出发，认为人性只是那个生来就有的东西。不过聪明的孟子进一步追问告子，照你的意思，“犬之性，犹牛之性；牛之性，犹人之性与？”如果真就这么画等号，告子也觉得为难，于是蹦出一句话：“仁，内也，非外也；义，外也，非内也。”意即承认仁爱还是在人性中的，不过义作为道德法则，是外在的规范，不属于人性。他们后面还有一系列争论，其实是没有结果的，但就此打住，我们可以发现，孟子的重要理论贡献已经呼之欲出。孟子的“性本善”，就是将善的价值规定为人的固有属性，这虽然没有科学依据，但却把人性从动物性中区分出来了，其意义在于，人因此而成为了人。孟子把人的“类存在”本质，通过人性理论建构起来了。

　　让我们再回到人工智能的话题，为何对孟子性善论的讨论和人工智能有关呢？因为人工智能几乎就要成为“不可逆地超越生物智能”的主体了，但可怕的是，人类还不知道它是否具有和人类共通的善。

　　如果AI的本性是“效率至上”，那么淘汰效率低下的人类，对它而言就是理所当然的“善”，可对人类而言，却是极其恐怖的“恶”。借此，我们应该思考一下，如何把人工智能打造成和我们一样的类，把人类的道德植入人工智能，使之成为人工智能的固有属性，让它知道它有与生俱来的善，也有行善的责任和能力，尽早地把人工智能从野蛮的动物之“性”中改造出来，构建一个人与AI共存的命运共同体，从而保证人类社会的最终安全与稳定。

　　总而言之，人工智能的伦理问题是一个跨学科的大问题，并非一两句话就能说清楚，但重温《孟子》，不仅是回溯古老智慧，更是为人类在塑造未来伙伴时，点亮一盏关于“何以为人、何以成人”的永恒明灯。（周　贇）