作者：沈　倩

　　在当下的剧场实践中，灯光早已不再只是舞台上的“照明工具”，而正逐步成为参与叙事、引导情绪、构建空间的艺术语言。尤其在数字技术高速发展的今天，灯光设计的表现维度被极大拓展，从城市地标的光影秀，到剧场演出中光随情动、境由光生的细腻表达，我们看到了技术与艺术结合所释放出的巨大能量，也感受到舞台视觉语汇正在被深刻改写。

　　与此同时，我们也有必要对当前创作中的某些趋势保持警觉。当“技术驱动”取代“内容驱动”、当“炫目效果”取代“情感穿透”，灯光设计的核心价值往往容易被误读。在一些舞台作品中，光影确实足够丰富，节奏也足够强烈，但情节的温度和人物的情绪却被掩盖在层层叠叠的光影中。

　　在“科艺融合”成为舞台共识的今天，我们应该认识到，真正优秀的灯光设计，不只是营造“惊艳”，更在于能否引发“动容”；不只是“照亮”，更在于能否“造境”；不只是技术的竞演，更在于文化的表达。

　　回到戏剧本体，从视觉经验背后重新审视，灯光设计的真正意义究竟何在？它又应通向何处？

　　从“惊艳”到“动容”，实现画面美的真正价值

　　营造画面之美，一直是舞台灯光设计的核心命题。

　　在舞台艺术中，灯光是重要的视觉语言，通过构图、色彩、节奏与明暗对比，舞台灯光可以构建空间层次、传递审美气质，为剧场注入丰富的视觉张力。在很多令人难忘的舞台作品中，往往正是画面的完整性、丰富的层次感与和谐的视觉氛围，给观众留下了深刻印象。

　　然而，“好看”并不等于“动人”。在一些作品中，这种“美”被技术逻辑所绑架，创作不再从剧本与人物出发，而是从技术手段运用出发——光束密集堆叠，色彩频繁变幻，观众看到的尽是视觉刺激，却难以触及戏剧叙事情感的核心。令人“惊艳”的设计容易吸引目光，但能够“动容”的设计，才真正走进观众内心。

　　近年来，一些以简胜繁、以虚映实的灯光设计作品，为“画面美”赋予了新的思考维度。

　　比如《静静的顿河》中随着剧情推进，从晨光微蓝到暮色暗红的光线变化，勾勒出草原日常的生活节奏，也映照着人物命运的转折；《战马》中裸露的常规灯具营造的人性空间，冷硬光束切割出的战场空间，与舞台上人物的心理节奏保持同步，让观众感同身受；NTLive版《简·爱》以木质框架和铁梯构建流动场景，灯光随昼夜流转呼应角色情绪，在极简舞台中通过光与自由的隐喻，展现束缚与解放的无声对抗。

　　这些作品启发我们认真思考“画面之美”的内涵。灯光的使命不应是炫耀视觉，其价值从来不在于光线的数量、光效的新颖或色彩的复杂，它更应成为情感传导的隐性通道。“好看”从来不是灯光的终点。灯光真正的价值，不在其复杂程度，而在于唤起观众的共情，只有回归戏剧本体，才能创造出令人“动容”的“画面之美”。

　　从“惊艳”走向“动容”，是灯光设计成熟的标志。唯有回到戏剧本体，尊重情感逻辑与叙事节奏，灯光才能真正释放它作为“剧场语言”的力量。

　　从“照亮”到“造境”，灯光如何嵌入叙事结构

　　在当代戏剧演出中，灯光不只是让舞台“看得见”的工具，而是一种可以“讲故事”的语言。它以非语言的方式嵌入戏剧结构，在角色之间穿针引线，在剧情推进中巧妙施力，成为推动叙事的隐性力量。

　　“造境”的灯光设计，首先应当从剧本出发，从人物出发，在结构逻辑与情绪波动中寻找光的叙事语境。

　　在现代京剧《浴火黎明》中，设计者没有用写实布景还原监狱场景，而是通过简练的光影造型重构空间意象。黑底幕上寥寥几笔白线勾勒出山脊轮廓，暗示“人间魔窟”的压迫氛围，传达出“封闭”与“隔绝”的情绪象征；天幕上隐隐一抹灰蓝色，代表黎明破晓前的天空，构建出“黎明前的黑暗”的心理意象，成为人物心理状态与命运的外化。光影成为戏剧情境与人物情感的内在延展，营造出具有写意精神与象征力量的舞台意境。

　　同时，空间塑造也是灯光在“造境”过程中的重要组成部分，它并不只是“照亮”空间，更是激活空间的情绪与氛围。

　　在苏州昆剧院的昆剧《家》中，灯光用沉郁冷色调塑造封闭空间的压迫感，黑色室内景片上的倾斜光束划破密闭空间，仿佛划开了一道挣脱的缝隙，暗示角色内心的撕裂与渴望，而在部分场次中，几何图形与纯度极高的红蓝光色的有机组合，则成为人物心理斗争的隐喻，强化了舞台上的心理张力。灯光在这里不再是视觉的“装饰”，而是成为舞台语言的“主动建构者”，在一定程度上决定了一场戏“如何被观看”“如何被理解”的关键因素。

　　而在传统戏曲的当代表达中，灯光承担着连接传统与现代的桥梁作用。中国古代戏曲美学中极重“留白”与“意境”，讲求虚实相生、情景交融，这种方式本身就对光影有极高的依赖与想象空间。

　　上海戏剧学院创排的《穆桂英再挂帅》借助LED弧形幕与数字投影构建了一个充满水墨意蕴的光影空间，以光影代替实景，让观众在抽象空间中“感知”场景，而非“看到”布景。这种以光造境的方式，在视觉层面传达精神意象，实现了灯光设计在传统文化语境中的再生与转译。

　　从“照亮”到“造境”，这一变化不仅是技术进步的结果，更是灯光艺术内在逻辑的回归。它不拒绝“惊艳”，但更追求“通感”，不是在光的强度里取胜，而是在情绪、氛围、气韵之中引发共鸣。

　　从“技术竞赛”到“文化表达”，重塑舞台灯光价值坐标

　　诚然，有一个现象值得警惕：当灯光设计被层出不穷的新设备与高密度的技术指标所包围，“看起来很厉害”逐渐替代了“表达得准确”，视觉逻辑压过戏剧逻辑、技术语言取代艺术语言，成了不少舞台作品的通病。灯光设计在一定程度上沦为了“技术竞赛”，成为舞台上的“特效供应者”，而不是戏剧结构的有机参与者。

　　问题当然不在于技术本身。事实上，科技的发展从来是推动艺术革新的重要力量，它提供新思路、新手段和新工具，也释放新可能。真正的问题在于，当“炫酷”“新奇”成为压倒性的目标，灯光设计的判断标准也变得片面化，用加法逻辑堆叠光影，用感官冲击替代叙事细节，造成的结果就是，观众只记住了满台的视觉惊艳，却记不住人物的命运、故事的情感。这不仅是审美的稀释，更是价值尺度的错位。

　　值得欣慰的是，近年来，越来越多融合文化底蕴与审美判断的作品正在努力走出“技术至上”的迷宫，转而探索灯光作为文化表达工具的更多可能。

　　数字戏剧《嵇康》运用智能算法和数字技术搭建虚拟舞台，让传统人物穿梭于极简几何与中国哲思构成的数码图景中，用光影再现古代士人的精神姿态；舞剧《英歌》通过红与黑的光影色块，将传统槌阵的阳刚与韵律转译为动态节奏与民族气魄，光影在舞台上不只是气氛营造，更成为“精神图腾”的形象表达；音乐话剧《受到召唤·敦煌》中，灯光通过数字化手段复现壁画神韵，与现代叙事双线并行，在文化记忆与当代价值之间建立了情感通道。

　　这些作品提醒我们，技术越进步，艺术越要清醒，技术可以拓宽表达边界，但文化才是艺术表达的方向。

　　当然，在当下语境中强调“价值之光”，并不是回避技术的进步，而是要梳理灯光设计的价值核心与设计出发点。灯光设计的未来，不是简单地制造引人注目的“技术景观”，而是以文化立场和艺术判断为基础的个性表达。它可以高度复杂，也可以极度简约；它可以是宏大的光海，也可以是一束静默的孤灯。关键在于，它是否服务于作品本身，能否唤起情感、启发思考、传递意义。

　　在数字科技重塑舞台艺术的当下，灯光设计从追求“惊艳”到聚焦“动容”，迈向深度“造境”，从盲目“技术竞赛”转向“文化表达”，它正在不断探索前行。我们由衷期待，未来能涌现出更多兼具魅力与底蕴的舞台视觉盛宴，让灯光设计在技术、艺术与文化的交融中持续绽放光彩，为观众带来触动心灵、启迪思考的舞台艺术享受。

　　本文为2020年度国家社科基金艺术学重大项目“新中国舞台美术发展研究”（批准号：20ZD22）阶段性成果。

　　（作者为上海戏剧学院马克思主义研究院、上海戏剧学院艺术科技与管理学院教授）